LDLN Le Blog

Trois photos illustrent la première page de couverture de LDLN 409. La plus grande montre une magnifique montagne éclairée par le soleil couchant. Que vient faire cette montagne (le Grand Ferrand) dans une revue d’ufologie ? Elle se trouve là parce qu’elle a été le lieu, en 1974 ou 1975, d’un incident étrange, qu’on pourrait appeler « un crash de rien auditif » : le témoin, Michel Rabatel, n’a pas vu s’écraser un avion, il a entendu le bruit du moteur, puis une explosion, et ensuite, plus rien. Curieusement, la personne qui l’accompagnait n’a pas perçu le bruit de l’explosion. Toujours est-il que, bien que le soir fût sur le point de tomber, ils ont escaladé la montagne pour porter secours à d’éventuels survivants. Mais ils n’ont rien trouvé, ils ont appelé en vain, puis il leur a fallu redescendre, ce qui n’était pas simple, car la nuit était tombée.

Les deux autres photos de la page de couverture sont ce qu’on appelle des photos-surprises. Les exemples continuent à se multiplier, et on ne sait toujours pas à quoi on a affaire. On imagine souvent qu’il puisse s’agir d’«ovnis invisibles à l’œil nu », mais rien n’est certain, et les convictions fortes, dans un sens comme dans l’autre, ne résolvent pas le problème, qui dure depuis une quinzaine d’années...

Jacques Bonabot nous explique comment, le 14 mars 2005, un étrange objet (qui ne ressemble en rien à l’idée qu’on se fait généralement des ovnis !) s’est manifesté sur un aérodrome belge. Il note une certaine ressemblance avec le cas de Guidonia, en Italie, le 17 juin 1993 (voir LDLN 334, pp. 6 à 11).

Gilbert Rivière a recueilli un témoignage extrêmement étonnant, qui est à ajouter à la longue liste des RR3 françaises : un homme qui était en 1996 un appelé du contingent lui a expliqué comment, une nuit pluvieuse où il était de garde, il a soudain eu affaire à deux personnages, étrangement calmes, qui lui ont dit « avoir un problème avec leur engin ». Leur présence était parfaitement incongrue en ces lieux, mais il les as suivis sans demander d’explication. Cela montre, une fois de plus, qu’en présence de ce genre de phénomène, les témoins peuvent adopter des comportements inadaptés, comme s’ils se trouvaient sous influence. Il a constaté que ces deux personnages marchaient sans que leurs pieds touchent le sol !

Karim Derradji nous raconte ensuite comment, une nuit, un phénomène lumineux lui a paru répondre, immédiatement, à une pensée qu’il avait eue. Ce cas est intéressant, parce qu’on connaît de plus en plus de cas qui semblent prouver la réalité de certaines interactions mentales entre le phénomène ovni et des témoins.

C’est ensuite un cas d’OMGD (observations multiples à grande distance) qui fait l’objet d’une mise au point. Il s’agit de l’affaire du 6 juin 1983 : ce soir-là vers 23 heures, six témoins ou groupes de témoins (certainement pas moins de 13 personnes) ont observé le passage sur la côte varoise, d’un objet silencieux, en forme de cigare, avec des « hublots » et de fortes lumières à ses extrémités. Nous reviendrons sur cette affaire, puisque c’est très probablement le même objet qui a été observé sur au moins trois sites, en Italie.

La rubrique « observations récentes en France » témoigne d’une activité assez faible de phénomène au cours de la fin du printemps et du début de l’été 2012 : nous sommes loin de ce qui se passait en 2011, année riche en observations. C’est ainsi : la fréquence des apparitions fluctue avec une grande amplitude, et la belle saison 2012 semble (à première vue) avoir été dans l’ensemble assez calme. Nous verrons dans le numéro 410 qu’il n’en est rien. Mais n’anticipons pas…

Jean Sider nous propose ensuite la première partie d’une étude qu’il a réalisée sur un sujet aux frontières de la cryptozoologie, puis nous trouvons la troisième et dernière partie de l’article sur les « roues lumineuses sous la mer ». Ce sujet présente des points communs très marqués avec l’ufologie : les innombrables témoins de ces « roues lumineuses » ont pu, dans certains cas, être victimes d’un effet d’optique les amenant à percevoir un ensemble de barres lumineuses parallèles comme une roue en rotation, mais cela n’explique en rien le phénomène, et on ne comprend toujours pas pourquoi les avions et les satellites d’observation ne confirme pas (à une exception près) ce que tant de marins ont vu de près.

Jean-Claude Dufour nous raconte trois observations faites dans la région de Nice, il y a plus de quarante ans. Elles posaient déjà, à l’époque, les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. En particulier, on ne comprend vraiment pas comment un spectacle qui paraît s’offrir à une foule peut passer inaperçu à presque tous.

Bernard Varizat et trois personnes de sa famille ont été témoins du passage d’un « boomerang » portant des lumières, à Montélimar, le 5 août 1994. Il a eu l’excellente idée, le lendemain matin, de dessiner ce qu’il avait vu, et de demander aux trois autres témoins d’en faire autant, chacun de son côté. Nous disposons ainsi de quatre dessins représentant le même phénomène. On peut constater à peu près autant de similitudes que de différences, mais les quatre dessins ne laissent planer aucun doute sur la réalité de l’observation.

Plusieurs apparitions d’ovnis sont ensuite exposées, dont deux cas d’atterrissages qui remontent aux années soixante-dix. Et comme tous les autres, ce numéro se termine par la rubrique « les nouvelles » dans laquelle on verra, entre autres choses, qu’un « crash de rien » peut (peut-être) concerner non pas un aéronef, mais bel et bien … une voiture ! Tout cela reste hypothétique, et n’est envisageable que si on veut bien admettre que les explications les plus triviales ne sont pas toujours les meilleures.

En p. 2 de ce numéro 407, on trouve deux photos prises sur le ‘’Plateau des Idoles’’, au Col de Vence, par l’équipe coldevence.com, cet hiver, quand le col était sous la neige. Elles montrent la petite prairie située quelques dizaines de mètres au sud du « sphinx », au pied des pentes du Puy de Tourrettes. Cette petite prairie naturelle, à peine plus grande qu’un terrain de football, contraste fortement avec l’environnement rocailleux de ce plateau karstique, mais elle est surtout connue pour la fine couronne circulaire, d’une vingtaine de mètres de diamètre, dont Pierre Beake a fait connaître l’existence, il y a 19 ans déjà. On constate sur ces photos que la neige a entièrement fondu à l’intérieur de la couronne. Sans doute existe-t-il une explication, en termes de phénomènes naturels, mais nous ne la connaissons pas. Il se pourrait que la géologie très particulière des lieux explique cette bizarrerie (formation d’une doline, prélude à un possible effondrement du sol). Dans ce cas, il ne serait pas sans risque de se promener sur les lieux : on trouve sur Internet (en tapant : doline) d’effrayantes images de puits d’effondrement, en pleine ville de Guatemala City, et ailleurs dans le monde.

Jean-Claude Dufour nous raconte les circonstances troubles dans lesquelles un « témoin privilégié » du phénomène ovni, Michel Martin, nous a quittés, le 3 février 2012. C’est une très sombre histoire, liée sans doute à une série d’observations pour le moins étranges. Il est regrettable, et incompréhensible, que la mort de cet homme n’ait pas donné lieu à une enquête.

Axel Mazuer nous raconte ensuite l’expérience vécue, le 11 décembre 1976, par une femme qui avait beaucoup fait parler d’elle, quelques années plus tôt, en battant le record du monde de durée en planeur (38 heures et 41 minutes, ce qui paraît incroyable). Il s’agit d’une RR3, c’est-à dire de la vision de petits personnages (d’environ 1 mètre de haut).

Après cela, Philippe Cartier nos expose son observation d’un objet triangulaire lumineux, vert, dans la soirée du 10 août 1998. Il s’agit, rappelons-le, d’une soirée tout-à-fait exceptionnelle, qui constitue l’épisode majeur de la vague d’août 1998, exposée en détail dans nos numéros 350, 351, 352, 359 et 378. Un étrange silence pèse, d’ailleurs, sur cette remarquable vague, sans doute trop probante pour n’être pas… gênante.

Grâce à Gérard Marquès, nous trouvons ensuite le témoignage de M. Bertani, concernant le passage au-dessus de Saint-Raphaël, un soir du début des années quatre-vingts, d’un « cigare à hublots » silencieux. Depuis la rédaction de cet article, la question de la date de cette observation a été résolue, de façon quasiment certaine. Le sujet est amorcé p.36, grâce à une recherche en archives faite par Fabrice Curlier, et sera précisé dans LDLN 408 (qui parviendra aux abonnés début juillet).

Une autre RR3 inédite, en mai ou juin 1974, nous est exposée par M. Michel Tassain, qui a pu constater, à l’époque, une remarquable transformation physique, apparue du jour au lendemain, sur la personne du témoin. C’est le onzième cas de RR3 en France que nous enregistrons pour l’année 1974. On sait que ce type d’observation est devenu très rare depuis de nombreuses années.

La rubrique ‘’observations récentes en France’’ expose une quinzaine d’observation faites entre juin 2011 et le 25 mars 2012.

Jonathan Giné, qui a énormément expérimenté (de façon spontanée) en ce domaine, nous dit, p. 20, sa conviction que beaucoup de photos-surprises obtenues avec les appareils numériques sont dues, en fait, à l’utilisation du format JPEG. Il propose de pallier cet afflux massif d’images incertaines ou trompeuses, en utilisant le format RAW, ce qui ne présente pas de difficultés insurmontables, mais n’est pas possible avec tous les apn.

Dans LDLN 396, nous avions été étonnés par la mention « U.S. Colombia », dans le témoignage écrit d’un consul britannique dans un pays d’Amérique du Sud. Jacques Bonabot nous révèle la clé du mystère, grâce à un petit rappel sur l’histoire de la Colombie. Il nous expose ensuite un cas de « crash de rien » en mer, le 4 juillet 1965, entre Knokke-le-Zoute et Flessingue. Il est toutefois prudent de ne pas considérer ce cas comme un exemple de « crash de rien de type 1 », l’implication d’un aéronef n’étant pas établie.

Gildas Bourdais rend hommage à la mémoire de Budd Hopkins, disparu le 21 août 2011.

Vient ensuite la deuxième partie (qui n’est pas la dernière) de l’article sur les « roues lumineuses sous la mer ». Le problème est très complexe, il ne semble pas qu’on puisse en présenter, au stade actuel, une explication définitive. Qu’il soit lié ou non au phénomène OVNI, nous avons là un mystère, parmi bien d’autres, qui reste à éclaircir. Jean-Claude Dufour nous offre un bref historique du Col de Vence, un lieu chargé d’histoire autant que de mystères.

Après une brève recension, par Claude Abgrall et Jean-Claude Dufour, d’observations faites de par le monde en février et mars de cette année, la rubrique ‘’les Nouvelles’’ aborde divers sujets. Elle nous révèle notamment une observation de la soirée du 5 novembre 1990, illustrée d’un plan précis qui montre que le témoin a tourné le dos à la trajectoire de la rentrée atmosphérique pendant presque toute son observation. Cela rappelle, entre autres, le cas de Montreuil-Juigné, que nous avons publié il y a treize ans : là aussi, la direction du regard du témoin était révélatrice de la validité de l’explication officielle.

La même rubrique nous explique, p. 37, comment Claude Minghelli a réalisé un couplage de deux appareils photo numériques, dans le but d’apporter des éclaircissements sur le problème (irritant !) des photos-surprises.